Wie Kanada die gesetzlichen Anstrengungen der USA stärken könnte, um Trumps Zollbefugnisse einzudämmen

Kanada könnte die rechtlichen Anstrengungen in den Vereinigten Staaten stärken, um die Zollbefugnisse von Donald Trump einzudämmen, wenn Regierungen und Unternehmen bereit sind, Gerichten zu sagen, wie schlecht sie durch die Handlungen des Präsidenten geschädigt wurden, sagen amerikanische Anwälte.

Mindestens fünf US -amerikanische Gerichtsverfahren argumentieren, dass Herr Trump gegen das Gesetz gegen die Wirtschaftsgesetzgebung des Gesetzes handelt, um Grenzabgaben aufzuerlegen.

Wenn sie erfolgreich sind, könnten diese Fälle einige aktuelle Zölle stürzen und den US -Präsidenten daran hindern, eines seiner bevorzugten Werkzeuge zu verwenden, um neue Handelsmaßnahmen vorzulegen. Für Kanada muss der Wert eines Beitrags zu diesen Fällen jedoch gegen die Möglichkeit abgewogen werden, eine Reaktion aus dem Weißen Haus zu provozieren.

„Kanada möchte diesen Rechtsstreit unterstützen, denn wenn wir gewinnen, können Sie die Zölle loswerden, ohne Trump etwas geben zu müssen“ Die George Mason University, die in einem der Fälle Co-Counsel ist, eingereicht im Namen mehrerer US-Unternehmen.

Auch der Sieg würde Herrn Trump oder einen zukünftigen Präsidenten der Fähigkeit, das Gesetz über internationale Notfallwirtschaftsmächte oder IEEPA zu nutzen, „um Zölle wieder aufzunehmen, wenn er Lust dazu hat“, sagte Somin.

Zuletzt hat Herr Trump eine „nationale Sicherheitsbedrohung“ als Grund für die Einführung von 100-pro-Cent-Zöllen für ausländische Filme angeführt, eine Aussicht, die ernsthafte Konsequenzen für Kanada besuchen könnte.

Die kanadische Beteiligung an US -Gerichtsverfahren wäre nicht außerhalb der Geschichte.

Ottawa hat beim Court of International Trade Watchwood Lumber -Schnittholz gekämpft, das einige der Tariffälle hören wird, und die US -Anwälte sagen, dass die Bundesregierung kein offensichtliches rechtliches Hindernis für die Bundesregierung gibt, die die aktuellen Tariffälle auf die Stimme hinzufügen.

US-Gerichte ermöglichen die Einreichung von Amicus-Briefs, die auch von Parteien, die nicht direkt in einen Fall involviert sind, sondern ein Interesse daran haben, die Einreichung von Freunden eingerichtet-oder über Informationen verfügen, die das Gericht möglicherweise wertvoll empfindet.

Der Sprecher von Global Affairs Canada, John Babcock, sagte in einer Erklärung: „Kanada ist sich dieser wichtigen Klagen in den Vereinigten Staaten bewusst, die das Potenzial haben, die ungerechtfertigten US -Zölle gegen Kanada und andere Handelspartner im Rahmen des IEPA aufzuheben.“

Der Bundesstaat Kalifornien hat eine der Tarifklagen eingereicht. In einer Erklärung sagte das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts, es kann keine rechtliche Strategie oder vertrauliche Gespräche erörtern, die an unsere Ermittlungen oder Klagen verbunden sind.

In Alberta hat ein Vertreter der Blackfoot Confoderacy auch nach einer der im Namen mehrerer Blackfeet -Mitglieder in Montana eingereichten Tarifklagen gefragt, sagte Monica Tranel, ein Anwalt in diesem Fall.

„Die Blackfeet, sie sind Familie. Das ist also persönlich für sie“, sagte Frau Tranel.

Dort Es ist ein guter Grund für kanadische Gruppen, in den US -Fällen Einreichungen vorzunehmen, sagte Brad Wall, der ehemalige Premierminister von Saskatchewan. Kanada braucht einen „all dem oben genannten“ Ansatz, um „unseren Fall für den freien Handel“ zu machen, sagte Mr. Wall, der jetzt ein Sonderberater von Osler, Hoskin & Harcourt LLP, einer Anwaltskanzlei, ist.

Zentral für viele der US -Tarif -Herausforderungen ist ein Argument für „große Fragen“, das behauptet, dass die Notwendigkeit einer klaren Genehmigung des Kongresses mit dem Ausmaß der Präsidentenmaßnahmen wächst. Das ist wichtig im Kontext von IEPA, was dem Präsidenten die Befugnis gibt, auf eine ungewöhnliche und außergewöhnliche ausländische Bedrohung zu reagieren, aber nicht ausdrücklich die Zölle als Instrument erwähnt, das eingesetzt werden kann.

Kanadische Unternehmen sind gut positioniert, um das Auswirkungen zu unterstreichen, sagte er.

„Das schiere Ausmaß dieser Angelegenheiten als Rechtsfrist“, sagte Andrew Morris, Senior Litigation Counsel bei der New Civil Liberties Alliance, die einen der Fälle im Namen eines Unternehmers in Florida eingebracht hat.

„Je größer die Auswirkungen der Entscheidung des Präsidenten, desto größer ist die Macht, die unserer Ansicht nach die Macht greift.“

Weder der Wirtschaftsrat von Kanada noch die kanadische Handelskammer erwägen Amicus -Einreichungen. Es ist wichtiger, effektivere Wege zur Durchführung von Handelsstreitigkeiten zu finden, sagte Candace Laing, Präsident der Kammer.

Es gibt auch Risiken, dass jeder in Kanada in US -Gerichtsverfahren Kommentare abgibt, die die Befugnisse eines Präsidenten offen in Frage stellen, der bereit war, Kritiker zu bestrafen.

„Wir sind kurz davor, eine neue wirtschaftliche und Sicherheitsbeziehung mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln. Und zu diesem Zeitpunkt steigt ein Großteil unseres Produkts frei in die Vereinigten Staaten, so lange er sich qualifiziert hat“, sagte John Boscariol, ein internationaler Handelsrecht bei McCarthy Tétrault.

„Wir sind jetzt in dieser Zeit, in der die Regierung sehr sorgfältig treten muss. Und ich denke, es besteht das Risiko, dass die Teilnahme an diesen Herausforderungen Präsident Trump ausschalten könnte.“

In der Tat muss jedes kanadische Recht, gegen die Trump -Regierung vor Gericht zu kämpfen, gegen die Möglichkeit eines Rückschlags des Präsidenten berücksichtigt werden, sagte Brenda Swick, eine internationale Handelsspezialistin bei Cassels Brock & Blackwell LLP.

Trotzdem sagte sie: „Rechtsstreitigkeiten durch Kanada können bei allen Verhandlungen mit den USA eine Hebelwirkung sein, um das Problem zu lösen.“

Herr Somin machte ein ähnliches Argument.

„Es ist besser, sich mit einem Mobber zu befassen, indem es fest stand, als zu versuchen, sich aufzunehmen“, sagte er. Mr. Trump, fügte er hinzu, „wird eher nachgeben, wenn er weiß, dass es die Möglichkeit ist, über ihm zu hängen, dass Gerichte nur sagen werden, dass das Ganze aufgehoben werden sollte – in diesem Fall bekommt er nichts.“