Trump -Zölle stehen vor einer rechtlichen Herausforderung, da US -Staaten versuchen, Grenzabgaben umzukehren

Das US -Recht erlaubt Donald Trump nicht, Zölle als Hebel zu verwenden, um andere Länder nach seinem Willen zu biegen, argumentierte eine Koalition der Staaten am Mittwoch. Der Fall vor dem New Yorker Court of International Trade ist einer von mehreren, die die kanadischen und anderen Länder auferlegten Grenzabgaben umkehren wollen.

Herr Trump hat eine breite Befugnis behauptet, Zölle im Rahmen des Gesetzes über internationale Notfallwirtschaftsmächte (IEEPA) zu erzwingen, die es einem Präsidenten ermöglichen, die wirtschaftliche Bestrafung in bestimmten außergewöhnlichen und ungewöhnlichen Umständen in Ausland zu verabschieden.

Aber die Maßnahmen des Präsidenten müssen eine vernünftige Beziehung zu der Situation haben, die er lösen möchte, und Ieepa gibt dem Weißen Haus keine leere Überprüfung, um Zölle „rein als Hebel“ zu verwenden, in jedem Fall, er sieht zu, dass Fentanyl oder „kanadische Dominanz im Hockey“, Brian Marshall, ein Recht in einer eintägigen Anhörung.

Erratische US -Tarif- und Grenzpolitik, die Konferenzen in ganz Kanada auf den Markt bringen

Herr Trump hat Ieepa für viele der Tarife, die er eingerichtet hat, als Gelände verwendet, darunter die Fentanyl-Abgaben in China, Kanada und Mexiko, und die April-Maßnahmen, die einen Tarif von 10 Prozent für Importe in den USA aus weiten Teilen der Welt erzielten.

Mindestens fünf Fälle wurden von Staaten und Importeuren eingereicht, die Bundesgerichte aufforderten, die Zölle zu blockieren, und sagte Herr Trump

außerhalb des Gesetzes gehandelt. Die US -Verfassung gewährt dem Kongress die Befugnis zum Tarif; Der Kongress hat einige dieser Fähigkeiten in das Weiße Haus delegiert, aber Ieepa erwähnt „Tarif“ nicht ausdrücklich als Instrument, den der Präsident einsetzen kann.

Anwälte der Trump -Regierung haben argumentiert, dass Richter nichts darüber informieren, was Herr Trump als Notfall betrachtet, und wie er sich als Antwort beschließt – nur ob Ieepa die Auferlegung von Zöllen zulässt. Alles andere ist eine politische Frage, die vor Gericht keinen Platz hat, sagte Brett Shumate, ein Anwalt, der für die Bundesregierung handelt, am Mittwoch.

„Es gibt keinen Standard, nach dem Sie beurteilen können, ob ein Tarif von 25 Prozent oder 10 Prozent Tarif angemessen ist“, sagte er.

„Der Präsident hat den Notfall identifiziert, und er muss entscheiden, um diesen Notfall anzugehen“, fügte Shumate hinzu. „Und die Mittel, die er zu identifizieren und zu verwenden entschied, sind Zölle, und die Zölle sollen unsere Handelspartner auf den Tisch bringen.“

Dieses Argument veranlasste skeptische Antworten von einem der Richter eines Drei-Personen-Gremiums, das den Fall hört, der von einem Dutzend Staaten, darunter Arizona, Colorado, Minnesota, Nevada und New York, gebracht wurde. In einer Gerichtsanmeldung sagen sie, dass die Zölle von Herrn Trump „die verfassungsmäßige Anordnung aufgeregt und der amerikanischen Wirtschaft Chaos gebracht haben“.

„Es mag ein sehr Dandy -Plan sein, aber es muss das Statut erfüllen“, sagte Jane Restani, der von Ronald Reagan vor Gericht ernannt wurde.

Sie bot eine unsparende Zusammenfassung des Kernarguments der Trump -Regierung an: „Nichts ist so verrückt oder nicht zu tun, dass es von den Gerichten gestoppt werden könnte. Alles ist erlaubt – alles Verrückte, jede Ausnahmeserklärung, die auf einer verrückten Sache, einem Rechtsmittel, wie verrückt es sein könnte – es ist alles in Ordnung, weil die Gerichte nichts tun können.“

Herr Shumate antwortete, dass Gerichte das Gesetz auslegen können, aber dass jede Zurückhaltung auf die Urteile des Präsidenten von gewählten Politikern stammen muss.

„Am Ende des Tages kann der Kongress überprüfen. Der Kongress kann Druck auf den Präsidenten ausüben“, sagte er.

Frau Restani antwortete: „In jedem Kongresshaus von zwei Dritteln kann es entscheiden, dass dies zu verrückt ist.“

„Der Kongress könnte Ieepa auf aufheben“, sagte Shumate. „Der Kongress konnte eine beliebige Anzahl von Maßnahmen ergreifen – konnten die Kandidaten des Präsidenten nicht bestätigen. Am Ende des Tages ist dies das System, das unsere Framer eingerichtet haben.“

Der Austausch unterstrich die weitreichenden Auswirkungen des Falls, die nicht nur eine Reihe von Zöllen rückgängig machen, sondern die Befugnisse der Präsidentschaft zu einem Zeitpunkt einschränken, als Herr Trump versucht hat, die Grenzen dessen zu testen, was er einseitig dem Land auferlegen kann.

Die Richter in diesem Fall sollten in diesem Moment vorsichtig sein, um zu handeln, warnte Shumate und stellte fest, dass die Trump -Regierung inmitten der Handelsverhandlungen mit zahlreichen Ländern bleibt.

„Eine einstweilige Verfügung würde den Präsidenten zu einer heiklen Zeit vollständig kniefen“, sagte er.

Aber das ist keine Hauptüberlegung für die Justiz, sagte Frau Restani.

Wenn der Präsident außerhalb des Gesetzes handelt, „kann das Gericht nicht entscheiden, dass es politisch besser wäre – für die Welt, für was auch immer – für den Präsidenten, dies zu tun.“