Der Oberste Gerichtshof der USA erlaubte Donald Trump am Montag, die Deportationen mutmaßlicher Mitglieder der venezolanischen Banden nach einem Gesetz von 1798 zu verfolgen, das historisch nur im Krieg als Teil des harten Einwanderungsansatzes des republikanischen Präsidenten angestellt wurde, jedoch mit bestimmten Grenzen.
Das Gericht erteilte in einem von konservativen Richtern angetriebenen nicht signierten 5-4-Urteil den Antrag der Verwaltung, den in Washington ansässigen Richter James Boasberg am 15. März, der die Zusammenfassung der Zusammenfassung des Gesetzes über das Gesetz über Trump des Alien Enemies-Gesetzes vorübergehend blockiert hatte, während des Falles in dem Fall vorübergehend blockiert.
Trotz der Aufstellung der Verwaltung stellte die Mehrheit des Gerichts eine Grenzen für die Abschiebung der Deportationen und betonte, dass eine gerichtliche Überprüfung erforderlich ist.
Inhaftierte „müssen nach dem Datum dieser Bestellung eine Kündigung erhalten, dass sie nach dem Gesetz entfernen müssen. Die Mitteilung muss innerhalb einer angemessenen Zeit und so genauso ermöglicht werden, wie sie es ihnen ermöglichen, tatsächlich eine Habeas -Erleichterung am ordnungsgemäßen Veranstaltungsort zu suchen, bevor eine Entfernung eintritt“, schrieb die Mehrheit.
Der Gerichtshof hat eine konservative Mehrheit von 6-3. Die konservative Justiz Amy Coney Barrett und die drei liberalen Richter des Hofes reflektierten.
Trumps Regierung hat argumentiert, dass Boasberg in die Behörde des Präsidenten eingegriffen habe, um nationale Sicherheitsentscheidungen zu treffen.
„Der Oberste Gerichtshof hat die Rechtsstaatlichkeit in unserer Nation bestätigt, indem er einem Präsidenten erlaubt hat, wer auch immer sein mag, um unsere Grenzen zu sichern und unsere Familien und unser Land selbst zu schützen“, schrieb Trump in den sozialen Medien.
Trump berief sich am 15. März auf das außerirdische Feindegesetz, um die mutmaßlichen Mitglieder der Tren de Aragua -Bande schnell abzuschieben, und versuchte, die Entfernungen mit einem Gesetz zu beschleunigen, das am zweiten Weltkrieg für interne japanische, italienische, italienische und deutsche Einwanderer bekannt ist.
Bei der Entscheidung vom Montag sagte das Gericht, dass die Legitimität ihrer Inhaftierung im Rahmen des ActaNe Enemies Act in Anspruch auf sogenannte Habeas Corpus-Ansprüche im Bundes Justizbezirk, in dem sich ein Häftling befindet. Das bedeutet, dass der richtige Veranstaltungsort für diesen Rechtsstreit in Texas, nicht im District of Columbia, sagte das Gericht.
Das Urteil sagte, das Gericht löste die Gültigkeit des Vertrauens der Verwaltung in dieses Gesetz nicht, um die Abschiebungen durchzuführen.
Die Kläger in dem Fall „stellen die Auslegung des Gesetzes durch die Regierung in Frage und behaupten, dass sie nicht in die Kategorie entfernbarer außerirdischer Feinde fallen. Wir erreichen diese Argumente jedoch nicht“, entschied das Gericht.
In einer rechtlichen Herausforderung der American Civil Liberties Union, einer Gruppe venezolanischer Männer in der Obhut der US -Einwanderungsbehörden, die sich selbst und andere ähnlich gelegen haben, um die Abschiebungen zu blockieren. Sie argumentierten unter anderem, dass Trumps Befehl seine Kräfte übertroffen habe, weil das ANIen Enemies Act Entfernungen nur dann ermächtigt, wenn der Krieg erklärt wurde oder die Vereinigten Staaten eingedrungen sind.
Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, Personen zu deportieren, festzuhalten oder zu stellt, deren primäre Treue gegen eine ausländische Macht ist und die in Kriegszeiten ein nationales Sicherheitsrisiko darstellen könnten.
Lee Gelernt, ein Anwalt bei ACLU und leitender Anwalt, der die Häftlinge vertritt, rahmte die Entscheidung des Gerichts als Sieg für seine Mannschaft ein.
„Diese Entscheidung bedeutet, dass wir das Gerichtsverfahren an einem anderen Ort erneut starten müssen, aber der kritische Punkt ist, dass der Oberste Gerichtshof sagte, dass Einzelpersonen ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten müssen, um ihre Entfernung nach dem Gesetz über Alien -Feinde in Frage zu stellen“, sagte Gelernt. „Das ist ein großer Sieg.“
Die abweichenden Richter kritisierten in einer Stellungnahme der liberalen Justiz Sonia Sotomayor die „zweifelhaften“ Schlussfolgerungen der Mehrheit in dem Fall und für das Handeln mit nur wenigen Tagen der Überlegung.
Es gibt „jeden Grund, die eilige Schlussfolgerung der Mehrheit in Frage zu stellen, dass Habeas Relief die ausschließlichen Mittel liefert, um die Entfernung gemäß dem Gesetz über Alien -Feinde in Frage zu stellen“, schrieb Sotomayor.
Sotomayor sagte, dass die Bundesgerichte, die aufgeregt wurden, diese künftigen Fälle zu überprüfen, die Auslegung des Gesetzes über Alien -Feinde untersuchen werden, einschließlich der Frage, ob es eine „Invasion“ oder ein „räuberischer Eingriff“ gibt, der seine Verwendung rechtfertigt und „ob eine bestimmte Person tatsächlich ein Mitglied von Tren de Aragua ist“.
Sotomayor forderte die Häftlinge auf, individuelle Ansprüche im ganzen Land zu erheben, „Risiken, sie einem schweren und irreparablen Schaden auszusetzen“, schrieb Sotomayor in einem Teil des Dissens, der von den beiden anderen liberalen Richtern und nicht von Barrett verbunden ist. Ein Risiko besteht darin, dass sie nicht wissen, ob sie in Haft bleiben, wo sie verhaftet werden oder heimlich an einen alternativen Ort übertragen werden, sagte Sotomayor.
„Diese Anforderung kann Lebens- oder Todesfolge haben“, schrieb Sotomayor.
Boasberg, ein Beauftragter des demokratischen Präsidenten Barack Obama, blockierte die Deportationen vorübergehend. Aber Trumps Regierung erlaubte zwei Flugzeuge bereits in der Luft, um weiter nach El Salvador zu sein, wo amerikanische Beamte 238 venezolanische Männer an salvadoranische Behörden übergab, um in das „Terrorismus -Zentrum des zentralamerikanischen Landes“ aufzunehmen.
Der Richter hat sich auch untersucht, ob die Trump -Regierung gegen seine Anordnung verstoßen hat, indem er die Abschiebungsflüge nach Erteilung seiner Anordnung nicht zurückgab. Anwälte des Justizministeriums sagten, die Flüge hätten uns bis zu dem Zeitpunkt, als Boasberg eine schriftliche Anordnung erteilte, den Luftraum verlassen und somit nicht zurückkehren mussten. Sie wiesen das Gewicht von Boasbergs gesprochenem Auftrag während einer Anhörung vor, in der zwei Stunden zuvor Flugzeuge mit Deportierten umgedreht wurden.
Am 18. März forderte Trump Boasbergs Amtsenthebung durch den Kongress – einen Prozess, der ihn von der Bank entfernen konnte – eine Zurechtweisung aus dem US -Obersten Richter John Roberts. Trump in den sozialen Medien namens Boasberg, der 2011 vom US-Senat in einer parteiübergreifenden Abstimmung mit 96: 0 bestätigt wurde, eine „radikale linke Lunatik“ und ein „Unruhestifter und Agitator“.
Die Entscheidung am Montag war die jüngste in den letzten Tagen, in denen sich der Oberste Gerichtshof mit Trump befand. In einer 5: 4-Entscheidung am Freitag ließ sie die Verwaltung von Trump mit Millionen von Dollar an Kürzungen in Bezug auf die Ausbildung von Lehrern-Teil seines Vorgehens gegen Vielfalt, Eigenkapital- und Inklusionsinitiativen-fortfahren. Das Gericht früher am Montag hat auch die Anordnung eines Richters vorübergehend eingestellt, wonach die Verwaltung bis zum Ende des Tages zurückkehren musste, dass ein salvadoranischer Mann, den die Regierung anerkannt hat, in Irrvador irrtümlich abgeschoben wurde.
< (Dies ist ein unbearbeiteter Artikel, der automatisch aus einem syndizierten Newsfeed generiert wurde. Die Mitarbeiter von glocalist.press haben den Inhalt möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
