Die Tarife haben die Märkte und Peitschenunternehmen aller Größen schockiert.Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Ein Berufungsgericht des Bundes erlaubte es, Präsident Donald Trumps umfassendste Zölle am Dienstag zu bleiben, während es eine Entscheidung des unteren Gerichts überprüft, die sie blockiert, weil Trump seine Autorität überschritten hatte, indem er sie verhängt hat.
Die Entscheidung des US -Berufungsgerichts für den Bundeskreis in Washington, DC, bedeutet, dass Trump vorerst seine Tarife für Importe der meisten US -Handelspartner sowie eine separate Reihe von Zöllen, die in Kanada, China und Mexiko erhoben wurden, weiterhin durchsetzen.
Das Berufungsgericht hat noch nicht entschieden, ob die Zölle gemäß einem Notfallwirtschaftsbefugnis zulässig sind, das Trump zitierte, um sie zu rechtfertigen, aber es ermöglichte, die Zölle zu bleiben, während sich die Berufungen abspielen.
Der Federal Circuit sagte, dass die Rechtsstreitigkeiten Probleme von „außergewöhnlicher Bedeutung“ aufgeworfen haben, die dem Gericht den seltenen Schritt des Gerichts mit dem 11-köpfigen Gericht zu bewegen, anstatt es vor einem Drei-Richter-Gremium zuerst zu haben. Es wurde Argumente für den 31. Juli geplant.
Die von Trump als Verhandlungsveranstalter mit US-Handelspartnern genutzten Zölle und ihre unüberlegte Natur haben die Märkte und Peitschenunternehmen aller Größen schockiert, um Lieferketten, Produktion, Personal und Preise zu verwalten.
Das Urteil hat keine Auswirkungen auf andere Tarife, die unter traditionellerer rechtlicher Behörde erhoben werden, wie z. B. Zölle auf Stahl- und Aluminiumimporte.
Trump wandert Stahl- und Aluminiumzölle auf 50% auf
Ein Drei-Richter-Gremium des US-amerikanischen Gerichtshofs für internationale Handel entschied am 28. Mai, dass die US-Verfassung den Kongress und nicht den Präsidenten, die Befugnis zur Erhebung von Steuern und Zöllen gab und dass der Präsident seine Autorität über das Gesetz über internationale Notfallwirtschaftsmächte überschritten habe, ein Gesetz, das „ungewöhnliche und außerordentliche“ Drohungen während der nationalen Notfälle berücksichtigt.
Die Trump-Regierung legte schnell Berufung gegen das Urteil ein, und der Bundeskreis in Washington hat die Entscheidung des Untergerichts am nächsten Tag auf Eis gelegt, während er überlegte, ob eine längerfristige Pause auferlegt werden soll.
Das Urteil vom 28. Mai erfolgte in zwei Klagen, die vom unparteiischen Liberty Justice Center im Namen von fünf kleinen US -Unternehmen eingereicht wurden, die Waren aus Ländern importieren, die von den Pflichten abzielen, und der andere von 12 US -Bundesstaaten unter der Leitung von Oregon.
Jeffrey Schwab, ein Anwalt für die kleinen Unternehmen, die verklagt wurden, sagte, dass die Entscheidung des Berufungsgerichts am Dienstag enttäuschend war, aber es bedeutete nicht, dass die Trump -Regierung am Ende gewinnen würde.
„Es ist wichtig zu beachten, dass jedes Gericht, das über die bisherigen Verdienste entscheidet, diese Tarife rechtswidrig gefunden hat, und wir glauben, dass dieses Gericht ebenfalls sehen wird, was als Tag klar ist: dass Ieepa dem Präsidenten nicht erlaubt, die Steuer zu erheben, die er will, wann immer er will“, sagte Schwab am Dienstag.
Das Weiße Haus und der Bundesstaat Oregon reagierten nach den normalen Geschäftszeiten am Dienstag nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Meinung: Carney hatte Recht, sich nicht gegen Trumps neuesten Zölle zu revanchieren
Trump hat eine breite Befugnis behauptet, Zölle unter Ieepa zu setzen. Das Gesetz von 1977 wurde historisch gesehen verwendet, um Feinde der USA Sanktionen aufzuerlegen oder ihr Vermögen einzufrieren. Trump ist der erste US -Präsident, der es nutzt, um Zölle aufzuerlegen.
Trump hat erklärt, dass die im Februar in Kanada, China und Mexiko verhängten Zölle den illegalen Fentanylhandel an den US-Grenzen bekämpfen sollten, die von den drei Ländern verweigert wurden, und dass die im April verhängten Tarife für alle US-Handelspartner auf das US-Handelsdefizit eingelegt wurden.
Die Staaten und Kleinunternehmen hatten argumentiert, dass die Zölle keine rechtliche oder angemessene Möglichkeit waren, diese Angelegenheiten zu lösen, und die kleinen Unternehmen argumentierten, dass die jahrzehntelange US-Praxis, mehr Waren zu kaufen, als es exportiert, nicht als Notfall qualifiziert ist, der Ieepa auslösen würde.
Mindestens fünf weitere Gerichtsverfahren haben die im Rahmen des Gesetzentwurfs des Emergency Economics Act gerechtfertigten Zölle in Frage gestellt, einschließlich anderer kleiner Unternehmen und des Bundesstaates Kalifornien. Einer dieser Fälle vor dem Bundesgericht in Washington, DC, führte ebenfalls zu einer ersten Entscheidung gegen die Zölle, und noch kein Gericht hat die unbegrenzte Notfalltarifbehörde, die Trump behauptet hat, unterstützt.
< (Dies ist ein unbearbeiteter Artikel, der automatisch aus einem syndizierten Newsfeed generiert wurde. Die Mitarbeiter von glocalist.press haben den Inhalt möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
