Das Äußere des Terroristenbeschränkung Center in Tecoluca, El Salvador, ist am 26. März abgebildet.Alex Brandon/The Associated Press
Die Trump -Verwaltung ist Berufung zweier Richter, um zu untersuchen, ob Regierungsbeamte ihren Entscheidungen über die Abschiebung von Migranten an El Salvador widersetzten, und eskalierte eine Konfrontation zwischen den Exekutiv- und Justizzweigen.
Am Mittwochabend sagte das Justizministerium, es werde Berufung gegen den in Washington ansässigen US-amerikanischen Bezirksrichter James Boasberg einlegen, dass es wahrscheinlich Anliegen gibt zu glauben, dass die Regierung gegen seinen Befehl verstoßen habe, mutmaßliche Mitglieder einer venezolanischen Bande zurückzugeben, die am 15. März nach einem Gesetz des Wartime-Gesetzes aus dem 18. Jahrhundert an El Salvador deportiert wurden.
Boasberg sagte, dass die Verwaltungsbeamten strafrechtliche Verachtung wegen Anklage wegen Verachtung haben könnten. Ebenfalls am späten Mittwoch baten die Anwälte der Regierung das vierte US -Berufungsgericht, den US -Bezirksrichter Paula Xinis in Greenbelt, Maryland, zu verhindern, da sie US -Beamte befahlen, Dokumente zur Verfügung zu stellen und Fragen unter Eid zu beantworten, was sie getan hatten, um die Rückkehr von Kilmar Abrego Garcia zu sichern, einen Migranten, der fälschlicherweise nach El Salvador deportiert wurde.
In beiden Fällen hat die Trump -Regierung verweigert, dass sie gegen Gerichtsbeschlüsse verstoßen und die Richter beschuldigt haben, ihre Autorität überschritten zu haben.
„Ein einzelnes Bezirksgericht hat sich in die Außenpolitik der Vereinigten Staaten eingefügt und versucht, es aus der Bank zu bestimmen“, schrieb die Anwälte des Justizministeriums in seiner Einreichung beim vierten Kreis. „Notfalllinderung ist erforderlich.“
Andrew Coyne: In den USA ist es eine verfassungsmäßige Krise, den Gerichten zu trotzen. In Kanada ist es eine einfache Angelegenheit des Papierkrams
Die Trump -Regierung steht vor mehr als 150 rechtlichen Herausforderungen ihrer Richtlinien. Demokraten und einige Rechtsanalysten sagen, dass Beamte in einigen Fällen ihre Füße schleppen, um ungünstige Gerichtsbefehle zu erfüllen, und eine potenzielle Bereitschaft signalisieren, eine unabhängige, konkurrierende Regierungszweig nicht zu gehorchen.
Verwaltungsbeamte haben mit stumpfem Kritik an Boasberg und Xinis reagiert, die beide vom demokratischen Präsidenten Barack Obama ernannt wurden. Nachdem Boasberg die Deportationen der venezolanischen Migranten blockiert hatte, forderte Trump seine Amtsenthebung.
Dies führte zu einer seltenen Rüge des US -Obersten Richters John Roberts, der sagte, Berufungsverfahren seien die ordnungsgemäße Reaktion auf Meinungsverschiedenheiten mit Gerichtsbefehlungen.
Die Justiz ist nicht die einzige US -amerikanische Institution, die unter Druck gerät. Die Trump -Administration hat andere gezielt, die ihre Unabhängigkeit von Partisanenpolitik wie Universitäten und Anwaltskanzleien seit langem geschätzt haben.
Entweder die Regierung oder die Anwälte der Migranten könnten versuchen, dass der Oberste Gerichtshof der USA in den Fällen von Kilmar Abrego Garcia, einem Mann aus Maryland, der am 15. März entfernt wurde, wegen ungünstiger Entscheidungen von Berufungsgerichten überprüft, obwohl er seine Abschiebung an El Salvador blockierte.
Der Oberste Gerichtshof hat frühere Fragen in beiden Fällen zuvor geweiht und Entscheidungen erlassen, die beide Seiten als Siege darstellten.
Im Falle der venezolanischen Migranten beendete das High Court am 7. April Boasbergs Befehl, die Abschiebungen nach dem Gesetz über Alien -Feinde des Krieges zu blockieren, aber die Personen müssen die Chance haben, ihre Abschiebungen vor Gericht zu in Frage zu stellen, bevor sie entfernt werden.
Und der Oberste Gerichtshof am 10. April teilte der Trump -Regierung mit, dass sie „die Rückkehr von Abrego Garcia aus El Salvadors Terrorismusbeschränkung ermöglichen soll, sagte jedoch, dass die frühere Ordnung von Xinis, dass die Verwaltung auch seine Rückkehr„ bewirken “, vage sei und ihre Autorität überschreiten könnte.
Das Justizministerium sagte, die Erleichterung von Abrego Garcias Rückkehr habe nur dazu geführt, dass inländische Hindernisse für seine Rückkehr entfernt werden. Eine Interpretation Xinis hat gesagt, „fliegt angesichts der einfachen Bedeutung des Wortes.“
In seiner Berufung an den vierten Kreis sagten die staatlichen Anwälte, der Richter habe keine Befugnis, ihnen etwas mehr zu tun.
„Die Bundesgerichte haben nicht die Befugnis, den Präsidenten oder seine Agenten dazu zu bringen, eine bestimmte Diplomatie zu ergreifen“, schrieben die Anwälte.
< (Dies ist ein unbearbeiteter Artikel, der automatisch aus einem syndizierten Newsfeed generiert wurde. Die Mitarbeiter von glocalist.press haben den Inhalt möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
